يتم تأكيد حالة سلسلة Arbitrum مرة أخرى على Ethereum عبر “التأكيدات” -assertions-، والمعروفة أيضًا باسم “التأكيدات المتنازع عليها” أو “DAs”. هذه هي الادعاءات التي قدمها مدققو Arbitrum حول حالة السلسلة. لإجراء تأكيد، يجب على المدقق نشر سند -bond-.
في الحالة السعيدة/العامة، ستكون جميع التأكيدات المعلقة صحيحة؛ أي أن التأكيد الصحيح سيبني على تأكيد صحيح آخر، والذي يبني على تأكيد صحيح آخر، وهكذا. بعد مرور فترة النزاع (أسبوع واحد تقريبًا) وعدم الاعتراض على التأكيد، يمكن تأكيده مرة أخرى على الطبقة الأولى.
ومع ذلك، في حالة وجود تأكيدين متعارضين أو أكثر، تنقسم شجرة التأكيد إلى فروع متعددة:
والأهم من ذلك، أن قواعد تطوير سلسلة Arbitrum حتمية؛ هذا يعني أنه بالنظر إلى حالة السلسلة وبعض المدخلات الجديدة، لا يوجد سوى مخرج واحد صالح. وبالتالي، إذا كانت شجرة التأكيد تحتوي على أكثر من ورقة واحدة، فيمكن أن تمثل ورقة واحدة فقط على الأكثر حالة السلسلة الصالحة؛ إذا افترضنا أن هناك مدققًا نشطًا وصادقًا واحدًا على الأقل، فستكون ورقة واحدة فقط صالحة.
يمكن وضع تأكيدين متعارضين في النزاع؛ راجع التحديات التفاعلية للحصول على تفاصيل حول عملية النزاع. من أجل فهم بروتوكول شجرة التأكيد، يكفي أن نقول إن النزاعات بين طرفين تستمر لفترة زمنية محددة على الأكثر (أسبوع واحد)، وفي نهايتها سيتم رفض أحد التأكيدين المتعارضين، والمدقق الذي نشرها سيخسر حصته -العملات الذي تم عمل لها stake-.
لكي يتم تأكيد التأكيد واسترداد حصته، يجب استيفاء شرطين: يجب أن يمر وقت كافٍ للنزاعات، ولا يمكن أن توجد فروع أخرى متضاربة في شجرة التأكيد (أي تم الاعتراض عليها جميعًا) / “مقطوعة”.)
تضمن هذه الخصائص معًا أنه طالما يوجد مدقق نشط وصادق واحد على الأقل، فسيتم تأكيد حالة السلسلة الصالحة في النهاية.
التأخير
حتى إذا كانت شجرة التأكيد تحتوي على أوراق متعارضة متعددة، وعلى سبيل المثال، هناك نزاعات متعددة قيد التقدم، فيمكن للمدققين الاستمرار في إجراء التأكيدات؛ سوف يعتمد المدققون الصادقون ببساطة على ورقة واحدة صالحة (بشكل بديهي: التأكيد هو أيضًا ادعاء ضمني بصحة جميع التأكيدات الأصلية الخاصة به.) وبالمثل، يمكن للمستخدمين الاستمرار في التعامل على L2، حيث يستمر ترحيل المعاملات في صندوق السلسلة الوارد.
التأخير الوحيد الذي يواجهه المستخدمون أثناء النزاع هو رسائلهم من L2 إلى L1 (أي “عمليات السحب الخاصة بهم”). لاحظ أن “المهاجم المؤجل” الذي يسعى إلى إلحاق الضرر بالنظام عن طريق التسبب عمدًا في مثل هذه التأخيرات سيجد هذا الهجوم مكلفًا للغاية، نظرًا لأن كل جزء من وقت التأخير المكتسب يتطلب من المهاجم خسارة حصة أخرى -Stake-.